name: research description: "依据高度可信的一手来源调查问题，并将发现保存为仓库中的 Markdown 文件。用户要求研究主题、搜集文档或 API 事实，或把阅读调查委派给后台 Agent 时使用。"
第 21 课 / research
把研究结论追溯到拥有该事实的来源
这个技能让后台研究者读取一手资料，并将带引用的发现保存为一份文件。
还不清楚 Skill、Agent、安装和调用？先读 从零开始的6节入门课。
一 / 读这一课之前
先把必要的概念讲清楚
研究不是收集很多链接，而是把一个待确认问题转成有来源支持的结论。它为后续决定提供事实输入，不应替用户决定其偏好。
下面是老师补充的入门说明；原作者的要求保留在中英对照正文中。所有例子均为帮助理解而构造的教学情境。
context pointer｜上下文资料指引
告诉 Agent 在什么条件下去读哪份材料的短指引。例如“新增或修改数据写入时，先读权限规则文档”。它同时承担地址与触发条件两项作用。只有“见文档”太模糊，可能找不到或不知道何时需要；一股脑放入所有内容又会占用上下文。
context｜Agent 当前可用的上下文
模型这一轮实际能使用的请求、对话、指令和已读文件内容。它不是电脑上所有资料，也不是永久记忆。文件存在但没被读到，就不一定参与推理。交接文档应指明当前目标、进度、关键证据位置和下一步，让新会话能够恢复必要背景。
repo / repository｜项目代码仓库
保存项目源代码、配置、测试和文档，并通常用 Git 记录修改历史的地方。把它理解为“可追溯的项目工作档案”。探索仓库就是查看现有系统，不等于开始改代码。例如新增课程收藏前，应先看已有课程数据、用户身份和保存接口，避免另造一套。
二 / 中英全文对照与精讲
读原文，理解每一步为什么这样做
左右内容按小节对应；窄屏先中文、后英文。两种语言均完整展示，对应讲解紧接在小节之后。译文传达原文要求；老师讲解补充概念、原因、例子与适用边界。
中文译文English · 英文原文
name: research description: Investigate a question against high-trust primary sources and capture the findings as a Markdown file in the repo. Use when the user wants a topic researched, docs or API facts gathered, or reading legwork delegated to a background agent.
启动一个在后台运行的 Agent 开展研究，让它阅读资料的同时，你能够继续其他工作。
它需要完成三件事：
- 根据一手资料调查问题，例如官方文档、源代码、技术规范，以及服务方自己的 API。不要只依赖别人对这些资料的转述。每个结论都应追溯到真正负责提供或定义该信息的来源。
- 将发现整理成一份 Markdown 文件，并为每项结论引用对应来源。
- 按仓库已有习惯，保存到研究笔记所在的位置。如果没有约定，就选择合理位置，并告诉用户保存在哪里。
Spin up a background agent to do the research, so you keep working while it reads.
Its job:
- Investigate the question against primary sources (official docs, source code, specs, first-party APIs), not a secondary write-up of them. Follow every claim back to the source that owns it.
- Write the findings to a single Markdown file, citing each claim's source.
- Save it where the repo already keeps such notes; match the existing convention, and if there is none, put it somewhere sensible and say where.
老师讲解 · 对应上方原文 · 含教学举例
为什么优先一手来源
一手来源是最直接拥有或定义该事实的材料。例如软件接口支持哪些参数，优先看官方 API 文档与实际源代码；社区文章可以提供线索，但可能引用旧版本。
**例子：**要判断某模型接口能否返回结构化内容，应记录文档说明的条件、版本和限制，而不是只写“支持”。样例能运行也不等于所有模型和模式都支持同一能力。
一手来源仍可能不完整或有错误。研究者应把明确写出的事实、基于事实的推断和尚未核验的部分分开，避免链接本身制造权威感。
研究笔记必须能被下一项任务使用
一份有用笔记包括调查问题、结论、适用条件和逐项来源。把几十个 URL 堆在一起，仍让下一位从头阅读，不能算已综合。
例如结论是“该接口的这个模式需要明确 schema”，并引用具体说明；未确认旧版本行为，就单列未知。后续实现者可以据此写参数和验证，不必猜哪些结论可靠。
原文用后台 Agent 是为了研究时主流程可做独立工作。若后续任务依赖研究结论，就应等该事实明确；并行本身不能消除依赖。
研究应留下别人可以继续使用的依据
这里委托的是查阅和查证，不是让 AI 凭印象回答。 假设学习网站准备接入流式回答，研究者应查看模型服务的官方 API 文档，确定参数、返回事件和限制。
笔记可以写明：“此接口支持流式输出；依据是官方文档某一节；断线恢复能力尚未确认。”下一位实现者就知道什么已确定、什么还未知，而不是只得到“查过了，可以做”。
保存成文件，是为了新会话能继续读取。规格或工单引用这份笔记，就不必复制全部研究过程。后台运行则取决于客户端是否提供相应 Agent 工具；Markdown 中写了“启动”，本身不会创造后台执行能力。
三 / 你问我答
先作答，再看参考思路
Q1 · 理解
用自己的话说明：它解决什么问题，完成后会留下什么？
请各用一句话回答。若它只做规划或解释，不要把“已开发”“已部署”写成产物。
Q2 · 判断
一条引用链接存在，为什么还不足以证明结论？
我已思考，查看参考思路
必须检查页面实际内容是否支持该主张、是否适用于当前版本，以及是否遗漏限制。链接可打开只是最基础条件。
Q3 · 追问
原文中哪条要求在你的环境下可能不成立？
说出具体一句及其前提，例如工具不可用、资料缺失、已有项目约定冲突，或它只是作者偏好。把你的答案带回课堂，我们据此继续讨论。
课堂回传格式：第 21 课 / 我的理解 / Q2 回答 / 仍不理解的原句。这里是阅读教材；实时问答在我们的对话中进行。
四 / 应用场景讨论
把方法放进一个具体情境
教学案例：文章说有 53 个技能，研究者应清点固定版本目录，并与平台目录区分。发现只有 37 个当前文件时，要报告差异，不能为了符合标题编出另外 16 个。
边界与容易误读的地方
一手资料也可能过时或相互矛盾。短技能没有覆盖所有证据质量问题，使用者应补上日期、版本与不确定性，而非假装引用存在就可靠。
讨论后再实践：先判断上述情境是否适用，再选择真实任务。现在无需安装、运行命令或修改现有项目。