name: edit-article description: "通过调整章节结构、改善清晰度和精炼表达来编辑文章。用户希望编辑、修订或改进文章草稿时使用。" disable-model-invocation: true
第 50 课 / edit-article
历史对照：按信息依赖组织文章
这是短篇历史编辑规则：先确认章节，再按概念依赖调整内容，最后提升每节的清晰度。
历史文件，不在当前目录
本课使用下方注明的历史提交原文，帮助理解旧文章和旧提示词。请勿据此认定当前版本仍能直接调用该名称。
还不清楚 Skill、Agent、安装和调用？先读 从零开始的6节入门课。
在关系图中查看 edit-article 与其他技能的关联 →
一 / 读这一课之前
先把必要的概念讲清楚
这份短小历史技能要求先调整信息顺序，再逐节改善表达。它与软件需求有一个共同点：后面的判断依赖前面的定义与事实。
下面是老师补充的入门说明；原作者的要求保留在中英对照正文中。所有例子均为帮助理解而构造的教学情境。
grounding｜先把读者需要的概念讲明白
在这些写作 skill 中，grounding 指读者已理解某概念，后文才能依赖它。先解释测试接入点，再说高层入口能减少维护，读者才跟得上。这里不是检索系统中“用来源约束事实”的另一个常见含义，同词要按上下文理解。
二 / 中英全文对照与精讲
读原文，理解每一步为什么这样做
左右内容按小节对应；窄屏先中文、后英文。两种语言均完整展示，对应讲解紧接在小节之后。译文传达原文要求；老师讲解补充概念、原因、例子与适用边界。
中文译文English · 英文原文
name: edit-article description: Edit and improve articles by restructuring sections, improving clarity, and tightening prose. Use when user wants to edit, revise, or improve an article draft. disable-model-invocation: true
- 先按文章标题划分各个部分，想清楚每一部分要表达哪些主要观点。
把信息看作一张有方向、不会形成循环的依赖图：某条信息的理解，可能需要读者先知道另一条信息。调整章节和段落的顺序，使前提先出现，依赖它的内容随后出现。
与用户确认章节安排。
- 逐节处理文章。
2a. 重写当前部分，使意思更清楚、衔接更连贯、阅读更顺畅。每个段落最多 240 个字符。
- First, divide the article into sections based on its headings. Think about the main points you want to make during those sections.
Consider that information is a directed acyclic graph, and that pieces of information can depend on other pieces of information. Make sure that the order of the sections and their contents respects these dependencies.
Confirm the sections with the user.
- For each section:
2a. Rewrite the section to improve clarity, coherence, and flow. Use maximum 240 characters per paragraph.
老师讲解 · 对应上方原文 · 含教学举例
信息依赖图：读者必须先知道什么
有向无环图表示信息之间有方向的依赖，并且不应形成互相等待的循环。教学例子是先解释测试是什么，再解释测试入口，再比较不同入口的覆盖范围。
如果先说“选最高 seam”，随后才解释 seam，读者在关键推理处没有前提。仅调换同义词无法修好这种结构问题，应先重排或补充概念。
实际文章不需要把全部句子画成图。这个概念帮助你检查每段是否建立在读者已经拥有的信息上。
段落长度服务阅读，不能代替解释完整性
作者要求每段最多 240 个字符，是一种写作节奏约定。中文和英文的信息密度不同，照搬数字并不保证同样阅读体验。
段落短却省掉因果，仍难懂；一个概念需要较多解释时，可以分成定义、例子和误区几个段落，而不是删去关键内容。
先确认章节结构，再逐节重写，是避免边润色边偏离文章主旨。编辑完成后仍应检查是否忠实于事实与作者意图。
读者还没见过一个概念，就不要先讲它的高级用法
这篇强调文章也有先后依赖。以当前教材为例，如果先讲“安装以后如何自动触发”，却尚未解释 Skill 是什么、由谁读取，初学者自然难以理解。
较合理的顺序是：先说明模型、工具和 Agent 的关系；再说明 Skill 是可复用的工作说明；之后讲安装和调用。每一段为下一段准备必要知识。
240 字符是作者采用的段落长度约束，不代表越短越易懂。你的问题恰好说明：一句话塞满多个术语，即使很短也很难读。可以分成多个完整段落，保留因果、主体和例子。编辑成功应看读者能否跟上，而不只是字数下降。
三 / 你问我答
先作答，再看参考思路
Q1 · 理解
用自己的话说明：它解决什么问题，完成后会留下什么？
请各用一句话回答。若它只做规划或解释，不要把“已开发”“已部署”写成产物。
Q2 · 判断
一段缩到 240 字符以下，为什么仍可能不清楚？
我已思考，查看参考思路
因为句子可能依赖未解释的概念，或同时承担多个论证任务。结构与背景比单独字数更重要。
Q3 · 追问
原文中哪条要求在你的环境下可能不成立？
说出具体一句及其前提，例如工具不可用、资料缺失、已有项目约定冲突，或它只是作者偏好。把你的答案带回课堂，我们据此继续讨论。
课堂回传格式：第 50 课 / 我的理解 / Q2 回答 / 仍不理解的原句。这里是阅读教材；实时问答在我们的对话中进行。
四 / 应用场景讨论
把方法放进一个具体情境
教学案例：在解释 Agent 为什么需要上下文指针前，先说明技能按需读取的机制。若先谈如何减少 token，再解释读取对象，初学者可能不知道优化的是什么。
边界与容易误读的地方
字数约束不能替代论证质量，编辑也不能改变作者未授权的事实、经历或判断。
讨论后再实践：先判断上述情境是否适用，再选择真实任务。现在无需安装、运行命令或修改现有项目。