name: grill-with-docs description: "通过持续深入的访谈打磨计划或设计，同时逐步创建文档（ADR 和词典）。" disable-model-invocation: true
第 04 课 / grill-with-docs
让讨论留下共同语言和决策依据
它组合 grilling 与 domain-modeling：既把想法问清楚，也在讨论中保存有价值的术语与决策。
还不清楚 Skill、Agent、安装和调用？先读 从零开始的6节入门课。
在关系图中查看 grill-with-docs 与其他技能的关联 →
一 / 读这一课之前
先把必要的概念讲清楚
这份入口把“把需求问清楚”和“把业务概念、重要决定记下来”结合。学习重点不是文件多，而是哪些理解需要在下一次会话继续成立。
下面是老师补充的入门说明；原作者的要求保留在中英对照正文中。所有例子均为帮助理解而构造的教学情境。
domain glossary｜业务领域术语表
规定项目的重要概念叫什么、指什么。domain 在这里是业务领域，不是互联网域名。课程是一组课时，课时是一份学习内容；混用会把“收藏课程”实现成“收藏某一课时”。统一语言不仅统一拼写，还统一概念边界。
ADR｜架构决策记录
Architecture Decision Record 的缩写，记录一个重要技术决定、当时为什么选择它，以及接受了什么代价。例如规定所有写入经过后端权限检查。遵循相关 ADR，是在适用范围内延续已确认决定；新需求与之冲突时，应说明冲突和修改理由，而不是默默绕过。
context｜Agent 当前可用的上下文
模型这一轮实际能使用的请求、对话、指令和已读文件内容。它不是电脑上所有资料，也不是永久记忆。文件存在但没被读到，就不一定参与推理。交接文档应指明当前目标、进度、关键证据位置和下一步，让新会话能够恢复必要背景。
本课精讲索引
二 / 中英全文对照与精讲
读原文，理解每一步为什么这样做
左右内容按小节对应；窄屏先中文、后英文。两种语言均完整展示，对应讲解紧接在小节之后。译文传达原文要求；老师讲解补充概念、原因、例子与适用边界。
中文译文English · 英文原文
name: grill-with-docs description: A relentless interview to sharpen a plan or design, which also creates docs (ADR's and glossary) as we go. disable-model-invocation: true
分别调用 Skill 工具，加载 grilling 和 domain-modeling 两个技能。前者负责深入追问，把想法问清楚；后者负责在讨论中澄清业务概念，并及时记录术语和需要保存的架构决定。
Call the Skill tool twice, for "grilling" and "domain-modeling".
老师讲解 · 对应上方原文 · 含教学举例
提问负责发现问题，建模负责留下准确理解
这篇解决两个问题：需求还没有问清楚，以及已经问清楚的认识容易留在聊天里丢失。 它把 grilling 的提问方法与 domain-modeling 的概念整理方法放在一起使用。
1. grilling 负责发现没有想清楚的地方。 例如你说：“看完课程以后标记完成。”AI 应先确认“看完”是打开过页面、读完全文，还是回答了检查问题；也要确认“完成”是否代表已经掌握。这些不是措辞修饰，它们会改变学习记录如何保存和展示。
2. domain-modeling 负责让概念保持一致。 讨论后，如果你决定“已读”只表示完成阅读，“已掌握”需要经过问答判断，就把两个名称及其定义写进 CONTEXT.md。以后另一个 Agent 读取这些定义，就不应又把点击“已读”当成掌握课程。
3. 不是所有讨论结果都写成 ADR。 术语的含义放入词汇表。只有那些日后难以撤销、缺少背景会令人困惑、并且确实经过方案取舍的决定，才按 domain-modeling 的规则考虑记录为架构决策。例如“学习记录仅保存在本地，还是跨设备同步”可能需要讨论相关取舍，但不能只因它听起来像技术问题就自动写 ADR。
4. 文件存在，还要能被后续工作找到。 下一次会话需要知道词汇表和决策记录的位置，也需要有读取这些文件的能力。文档不会变成模型永久记忆；它的价值在于能被再次读取、核对和更新。
因此，这个短入口背后有两份实际方法。阅读时，继续对照 grilling 和 domain-modeling，才能理解它怎样提问、怎样记录，而不是只记住“带文档的盘问”这个名称。
三 / 你问我答
先作答，再看参考思路
Q1 · 理解
用自己的话说明：它解决什么问题，完成后会留下什么？
请各用一句话回答。若它只做规划或解释，不要把“已开发”“已部署”写成产物。
Q2 · 判断
完成 grill-with-docs，是否意味着已经有可开发的规格？
我已思考，查看参考思路
不必然。它留下的是澄清结果、词典和必要决定；还需检查范围、行为、测试等是否已经足够形成规格。
Q3 · 追问
原文中哪条要求在你的环境下可能不成立？
说出具体一句及其前提，例如工具不可用、资料缺失、已有项目约定冲突，或它只是作者偏好。把你的答案带回课堂，我们据此继续讨论。
课堂回传格式：第 04 课 / 我的理解 / Q2 回答 / 仍不理解的原句。这里是阅读教材；实时问答在我们的对话中进行。
四 / 应用场景讨论
把方法放进一个具体情境
教学案例：讨论 AI 研究员时，把“证据”定义为可追溯到来源的支持材料，把“推断”与来源原话分开；若选择完全本地保存资料且代价显著，才考虑记录决策缘由。
边界与容易误读的地方
不要把 CONTEXT.md 写成聊天流水账，也不要给每一次普通选择建 ADR。已经存在的权威文档应复用。
讨论后再实践：先判断上述情境是否适用，再选择真实任务。现在无需安装、运行命令或修改现有项目。