name: grill-me description: "通过持续深入的访谈,把计划或设计打磨清楚。" disable-model-invocation: true
用提问澄清一个想法
这是需求访谈的短入口,当前正文只有调用 grilling 的一句指令。短文件仍然可能承载强能力,因为实际方法位于依赖技能中。
还不清楚 Skill、Agent、安装和调用?先读 从零开始的6节入门课。
先把必要的概念讲清楚
这份文件很短,因为它是一个入口:把用户带入 grilling 的澄清方法。文件短不意味着它只会问一句话,也不意味着需要背下整个过程才能使用。
下面是老师补充的入门说明;原作者的要求保留在中英对照正文中。所有例子均为帮助理解而构造的教学情境。
context|Agent 当前可用的上下文
模型这一轮实际能使用的请求、对话、指令和已读文件内容。它不是电脑上所有资料,也不是永久记忆。文件存在但没被读到,就不一定参与推理。交接文档应指明当前目标、进度、关键证据位置和下一步,让新会话能够恢复必要背景。
frontier|当前可推进的事项集合
任务存在先后依赖时,前置条件已满足、现在能处理的那些事项。先决定是否登录,才能决定收藏记录如何归属用户;配色可能不受这个决定影响,可以先讨论。前沿不是所有未完成事项,更不是凭直觉挑一个开始做。
读原文,理解每一步为什么这样做
左右内容按小节对应;窄屏先中文、后英文。两种语言均完整展示,对应讲解紧接在小节之后。译文传达原文要求;老师讲解补充概念、原因、例子与适用边界。
name: grill-me description: A relentless interview to sharpen a plan or design. disable-model-invocation: true
调用 Skill 工具加载 grilling 技能,并按照它的方法,对用户的计划、决定或想法进行深入追问。
Call the Skill tool with "grilling".
短入口怎样调用一套完整方法
这篇为什么只有很短的正文? 因为它是一个入口,真正的提问方法保存在另一个叫 grilling 的技能中。就像教材写“详细步骤请看下一章”,入口负责指出下一步读什么,具体工作规则放在被引用的文档里。
实际会怎样用? 假设你提出:“我想做一个 AI 学习助手,请先帮我把需求问清楚。”当支持技能的 Agent 读取 grill-me 后,它会继续加载 grilling,再采用其中的方法澄清问题。例如:这个助手只服务你自己,还是也服务孩子?它帮助阅读、出题,还是安排复习?什么结果能证明它真的有用?
这些问题会改变产品,不能由 AI 默默补成自己的想法。你回答一轮后,Agent 再判断哪些问题已经解决、下一轮该问什么。当前收录版本的 grilling 支持一轮提出多个相互独立的问题,并非文章里一概说的“一次只能问一个”。
它与 grill-with-docs 有什么区别? grill-me 主要引入追问方法;grill-with-docs 同时引入 domain-modeling,在讨论中维护业务术语和符合条件的架构决定。比如“读完”与“掌握”是否相同,带文档的入口会帮助把确定后的定义留在项目中。
普通聊天也能参考这份文本吗? 可以让 AI 依据文本的方法提问。但文件里写着“使用 Skill 工具”,不代表每个聊天窗口都拥有这个工具。只粘贴入口而没有提供它引用的 grilling 内容,也不等于已经把完整方法交给了 AI。
先作答,再看参考思路
用自己的话说明:它解决什么问题,完成后会留下什么?
请各用一句话回答。若它只做规划或解释,不要把“已开发”“已部署”写成产物。
grill-me 的正文只有一句话,能否据此评价它没有价值?
我已思考,查看参考思路
不能。要沿调用读取 grilling,再评价它是否改善了访谈。入口与公共方法分开可以减少重复维护。
原文中哪条要求在你的环境下可能不成立?
说出具体一句及其前提,例如工具不可用、资料缺失、已有项目约定冲突,或它只是作者偏好。把你的答案带回课堂,我们据此继续讨论。
把方法放进一个具体情境
教学案例:“我要学会驾驭 AI。”好的访谈会区分你想提升研究、开发还是协作能力,并追问怎样判断学会。它不该无视你已明确的“先讲后练”,重新推销实践优先。
边界与容易误读的地方
访谈本身不是实现授权;读取短入口却遗漏依赖,是技能使用中的常见失效。
讨论后再实践:先判断上述情境是否适用,再选择真实任务。现在无需安装、运行命令或修改现有项目。